Приспособление для заточки ножей,ножниц "ЛАДА"

Тема в разделе "Оборудование,материалы", создана пользователем лось2, 9 фев 2012.

  1. vak

    vak Member

    На Апексе проблема в конструкции СУ (скользящего узла) там где скользит штанга с закреплённым на ней камнем .При поворотах СУ удаляет или приближает вершину заточной плоскости , тем самым изменяет угол её наклона , отсюда разница заточных углов на конце и пятке клинка + узкий столик , при котором на длинном ноже происходит прогиб клинка , что тоже добавляет искажений углов . На поздних моделях Апекс заменил СУ из кубиков на шарнирный подшипник , но столик остался прежним и затачивая длинный клинок , лучше сдвигать его по столику . Но есть и плюс от столика , на нём можно переспускать клинок и затачивать узкие клинки , филейники , перочинные ножи , а так же клинки с ромбовидным сечением .
     
  2. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    То есть, принцип остался прежним, и там и там , остался фиксированный центр подвижной штанги ( пусть и поворотный ).

    vak :
    Вот тут и кроется засада, дело в том , что на клинках в 95% нет ни какой заточной плоскости !, в том числе учитывая радиусное окончание, там поверхность. Плоскость всегда можно положить на плоскость без зазора. Попробуйте положить клинок с криволинейным РК и радиусным окончанием на плоскость, вспотеем.

    Одинаковый угол заточки на клинке , при неменяющейся форме заточки, подразумевает одинаковость высоты следа на всём протяжении РК, каким бы методом мы не воспользовались. Замеры угла заточки всегда в меняющемся направлении, перпендикулярно РК, а оно криволинейно !

    Начну из далека.

    Это обычные ступеньки, можно подняться перпендикулярно, можно под углом. В чём раница ? В одном случае меньший путь, но бОльший угол атаки, а в другом длиньше путь, но меньший угол атаки. Так происходит во многих разделах, изменение чего то одного неминуемо повлечёт изменение другого

    лестница.png

    Далее , если нет возражений, замечаний, посмотрим на процесс поближе. И конечно посмотрим на него с "колокольни " именно тех конструкций, о которых начали.



    Безымянный.png

    На схемке №1 ( условно показана поверхность заточки ) мы видим , что направление заточки к РК происходит под разными углами, риски под разными углами к РК, ничего страшного, помним две вещи, одинаковый угол на протяжении РК обеспечивает одинаковость глубины следа заточки, в противном случае угол будет меняющимся ( Ермак 8 не рассматриваем ). Далее воспользуемся элементарной геометрией и обратим внимание на то, что длина рисок, при меняющемся угле в горизонте , разная. Что это значит для данных конструкций ? Ведь любую из рисок элементарно пересчитать в направленнии, перпендикулярном к РК. Понятно, что рабочий вариант замера даст бОльшее значение угла заострения нежели угол заточки, напрвленный под углом к РК. Забегая вперёд , вся приспособа и принцип получения искажений пересчитываюся математически, это я оставлю на десерт. Разнодлинность рисок неминуемо даст разницу в рабочем угле заточки, пересчитанном на перпендикулярное направление к РК.
    На схеме №2 показаны верные направления замера угла заострения на ноже, почувствуйте разницу с примером " крыша дома моего "


    PS : Рекомендую попробовать следующее. На любой приспособе, рассматриваемых конструкций, заточить радиусную часть ножа, затем сдвинуть нож в зажиме , скажем на 50мм в сторону и повторить заточку радиусной части, угол же по вашему не меняется. Удачи.
     
  3. vak

    vak Member

    Заточная плоскость не у клинка , а у камня по которой он перемещается вдоль линии РК. Тоесть грань пирамиды где вершина это СУ , основание линия РК . На Апексе ,где СУ в виде двух парелепипедов , если поставить даже фуганочный нож , на краях ножа мы получим разный угол . Искажение идёт и-за смещения вершины пирамиды .А измерение наклона грани пирамиды измеряется перпендикулярно к основанию , а не от основания в сторону вершины , поэтому когда люди замеряют углы на штоке камня не меняя положения угломера получают разные углы наклона плоскости . Я вам приводил пример со скатом крыши , если бы углы менялись , то мы бы при строительсве крыши поимели бы изменение плоскости ската на углах .
    Про заточку носика ножа , имеющего как правило подъём или скругление я не говорил . И даже на точилках по типу Ермак , что бы проточить носик и получить приблизительно ровную ленточку , надо поворачивать клинок на столе , потому что носик выходит за пределы плоскости .
     
  4. vak

    vak Member

    То что 95% ножей не имеют ровной линии РК , тут я согласен .
     
  5. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    Дело в том, что семинар от Дмитрича как раз напрален был в сторону того, что как бы и в каком направлении мы не поворачивали бланк он всегда будет позволять получать одинаковый угол заострения на клинке , даже на радиусной части, а приспособление позволяет производить заточку всегда перпендикулярно РК, это одно из основных отличий от данных кулисных конструкций. Сдвиг клинка в зажимном узле тудеме сюдеме не имеет ни какого значения, в отличии от рассматриваемых конструкций.
     
  6. vak

    vak Member

    Да , только посмотрите как происходит заточка носика клинка самим Дмитричем . Лежащий на столе камень -это заточная плоскость и для того что бы проточить носик ножа Дмитрич разворачивает нож вокруг оси держателя , тем самым подставляя носик к плоскости камня .
     
  7. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    А как же , приходится разворачивать, но при этом угол заострения остаётся постоянным, в предлелах разумного.
     
  8. vak

    vak Member

    Так в том то и дело , что подобная конструкция позволяет иметь фиксированный угол относительно заточной плоскости и остаётся только поворачивать нож , что бы проточить нужный нам участок РК , что собственно и происходит при заточке на столике точилок типа Лады .
    При заточке на точиле . на переферие круга , если приспособа нам позволяет делать только линейное перемещение вдоль оси , мы так же не сможем проточить носик ножа , для этого нужно будет поворачивать носик .
     
  9. vak

    vak Member

    У колонны с манипулятором от Дмитрича , есть и ещё один немаловажный плюс . Это то что при заточке установленный нами угол не меняется , несмотря ни на износ абразива , ни на стачиваемый металл клинка , потому как нет жёсткого фиксирования клинка по высоте относительно камня . На точилках где СУ жёстко фиксируется на верикальной штанге , при заточке , особенно если идёт ремонт РК , происходит небольшое отклонение от заданного угла . Поэтому я после обдирки провожу корректировку угла .
     
  10. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    vak :

    Совершенно верно, так многие и делают.
    №70 солидарен. Износ абразива однако повлияет на форму заточки

    Долго я молчал и вот тут вот не выдержал : ;)

    vak :

    Вот с ремонтами РК с этими , прости Господи, дрочилками, сплошное извращение, личное мнение , не претендующее на истину.
     
  11. vak

    vak Member

    Гы:D Есть такое дело . Ну шо поделать , если реально сильные сколы , то сдираю мясо на наждаке , а дальше формирую на алмазах и потом уже заточка на водниках .
     
  12. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    Почему же так красиво получается с крышей и не получается с клинком ? Дело в том, что прямая линия образца в тисах образует плоскость с точкой, а вот ПОВЕРХНОСТЬ заточки клинка , не являющаяся плоскостью, ну ни как не образует общую плоскость с точкой. Посему, мы вопреки существующей поверхности на клинке, вынуждены адаптировать её под наше приспособление с изменёнными углами заострения . Повлияет это принципиально на работу ножа ? Думаю нет. Но что то не возникает желания каждый раз производить на разных клинках "паразитные " съёмы. В бытовом варианте не бесполезным будет делать метку на ноже, что бы его позиционирование было в том же самом месте, что и при предыдущей заточке.

    vak :
    Вот тут интересные моменты. Сдирание "мяса" на наждаке происходит с предварительным формированием угла заострения или поперёк РК , что бы сколы убрать, а потом с энтузиазмом формировать 50% новой поверхности заточки ? Интересен и ещё один момент. Обозначены вами три основных заточных перехода - наждак, алмазы, водники. Кинематика заточки на всех переходах одинаковая или используется принцип золотого сечения с изменёнными углами на каждом последующем переходе ? Если первое, то это ВРЕМЯ, если второе, то это ТОЧНОСТЬ на каждом переходе , особенно интересен первый переход, который от наждака.
     
  13. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    Подведу промежуточный итог нашей беседы.

    Беседа прекрасный пример, когда такая , казалось бы мелочь, как НЕ знание ПОВЕРХНОСТЬ или ПЛОСКОСТЬ могут завести в такие дебри и в такие примеры, не имеющие ни чего общего с реальностью и зафиксироваться в голове, что больно будет осознавать , что ошибался . На этот момент мне не известно, смог ли я повлиять на vak , ведь мне приходилось с самого начала беседы защищать своё " заблуждение ", а vak до последнего момента думает, что поверхность заточки на ноже это плоскость.

    vak :
    Это точно моё заблуждение ?

    vak :
    На этот момент так и продолжаете думать, не зависимо от формы РК ?

    vak :
    Грань пирамиды- это плоскость. Какое отношение она имеет к ножу, у которого поверхность заточки НЕ является плоскостью и не может с ней кинематически стыковаться?

    vak :
    Не об этом была речь. По тексту процент указан для ножей, не имеющих ПЛОСКОСТИ заточки на всём протяжении РК, это ключевое. И с этим ни когда не состыкуется ни одна грань пирамиды , другого, имеющего движения в кинематике- плоскость.

    vak, остаётся за вами право аргументировано вывести меня из заблуждения, буду очень благодарен.
     
    Последнее редактирование: 7 окт 2017
  14. vak

    vak Member

    Приветствую !
    Не-а , не согласен , именно ровной линии РК ! И на прямой линии РК ваше утверждение не работает .
    Если мы кладём брусок на РК , то там образуется плоскость прилегания , а не точка которую можно увидеть на просвет , если только уж клинок не имее совсем волнистую геометрию .
     
  15. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    "Крыша" в примере работает на клинке , если РК от пятки до кончика- ПРЯМАЯ. Из общей массы клинков вы много таких видели ? Во всех остальных случаях крыша не работает. Мы работаем под углом к клинку, именно в этом угловом положении рассматриваются плоскость- поверхность.
    На мои вопросы ответить можно ? №73
    А вы попробуйте положить клинок на плоскость с радиусным окончанием с наклоном, тем же углом заточки.
     
  16. vak

    vak Member

    Да , но этот угол не зависит от длинны гипотенузы , а только из-за криволинейности РК
     
  17. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    Криволинейность РК это и есть изменение длины гипотенузы. Точка опоры- точка контакта. Изменение точки контакта ни чего не меняет, расстояние от данной точки клинка до места закрепления кулисы постоянно, пока не произойдёт изменение угловое кулисы в горизонте. По факту , если взять клинок , имеющий отличие от полностью прямолинейного РК, то кулиса не работает в плоскости, она будет менять вертикальное угловое позиционирование.
     
  18. vak

    vak Member

    По посту № 73...
    Да.
    На прямом участке РК
    Грань пирамиды это плоскость , заточная плоскость в которой работает брусок и работая по поверхности он делает на ней тоже плоскость .
     
  19. vak

    vak Member

    Достаточное количество кухонных ножей имеют прямую линию РК от пятки до примерно двух третей длинны клинка и если мы поставим угломер на камень , то угол что в середине клинка , что у пятки будет одинаковым , причём длина гипотенузы будет разная .
     
  20. Волосик

    Волосик Модератор Команда форума

    Мы уже стали рассматривать поверхность заточки ножа по кускам ?- не эйс, либо всё делаем, либо меняем схему, собственно говоря её уже и без нас давно поменяли.

    Конечно, если только РК на клинке это полностью прямая.
     

Поделиться этой страницей